Hvað segir Freudinn um þetta ?

Er ekki vel lesinn í fræðum Sigmund Freud - en rámar í að hann hafi eitthvað skrifað um móðurgirnd - spurning hvað hann segir um pælingar Seans um fyrrum stjúpmóður sinnar, Rachel Hunter.

Svo er líka umhugsunarvert hvort Íslensk Erfðagreining ætti ekki að rannsaka gamla rám og reyna að einangra þetta kynlífslöngunar-gen ?  Held að ef þeim tækist að finna það og nýta sér í framhaldinu þá sé fjárhag þeirra borgið um aldur og æfi.

 

Dáist að kynkrafti föður síns

Afskiptasemi

Hvað næst ?

Held að Victoría megi alveg flagga því sem hún vill, án þess að einhver misvitur siðgæðispostuli fari nú að skipta sér af. Ef ekki þá fer að vera vandlifað í heimi hér, geta þessir blessuðu ritstjórar ekki horft á eitthvað annað en brjóstin á henni ?

Viktoría beðin um að nota brjóstahaldara

Alltaf bestir/efstir/flottastir

Hvað annað ? - Meira að segja amerísku snillingunum kenndum við Glazier hefur ekki ennþá tekist að klúðra málunum, en samt aldrei að afskrifa þá.

Er ekkert inní þessu nýjasta tískudæmi það er fjármálageiranum, þekki ekki vexti af öðru en því sem ég þarf að borga í vexti,dráttavexti og hvað þetta heitir allt saman og því finnst mér svolítið skrítið að Glazier feðgarnir séu að græða á dæminu enda steyptu þeir sér í ótrúlega miklar skuldir til að eignast félagið. Kanski vextirnir nái að bíta í afturendann á þeim nema það séu hagstæðari vextir í Englandi er hérna uppi á Ísalandinu ?

Manchester United er verðmætasta knattspyrnufélag heims

Speki Sparky's

Ætli minn uppáhaldsleikmaður hafi rétt fyrir sér ? - Vona svo sannarlega að Sparky viti hvað hann segir, og reynist sannspár. Væri gaman að taka titilinn af Chelsea svo menn sjái að peningar geti ekki keypt allt og alla. Held meira að segja að erkióvinir í Liverpool og Arsenal sætti sig frekar við að Manchester United hampi úrvalsdeildarbikarnum en Chelsea.

Hughes spáir Man.Utd. titlinum

Hann er þekktur fyrir sín þrumuskot

Getur skotið kallinn, er hefur að mér finnst átt í vandræmum með að hitta markið !

Svolítið kaldhæðnislegt að meistarinn í því að skjóta í annann leikmann og þaðan í markið skuli hafa verið skotinn í kaf og það af Venna Rún - en auðvitað á maður ekki að hlægja að óförum annara.

 

 

Lampard ekki með vegna úlnliðsbrots

Jahérna - allt má

Maður er nú bara hálfundrandi, en sennilega má þetta ef tilgangur er ekki lostugur eins og segir í dómsorði:

"Brot ákærða er talið varða við 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Að mati dómsins er óumdeilt að háttsemi ákærða var til þess fallin að særa blygðunarsemi Y. Til þess að unnt sé að sakfella ákærða fyrir brot á nefndri 209. gr. þarf háttsemin að vera lostug af hans hálfu. Í greinargerð með frumvarpi til breytingar á almennum hegningarlögum sem varð að lögum nr. 40/1992 segir svo m.a. svo: ,,Af nýjum sérákvæðum í 200.--202. gr., sbr. 8.--10. gr. frumvarpsins um kynferðislega áreitni, leiðir hins vegar að undir 209. gr. fellur nú fyrst og fremst ýmiss konar háttsemi önnur en káf og þukl á líkama, t.d. gægjur á glugga, berháttun og önnur strípihneigð, klúrt orðbragð í síma.“ Þetta bendir ótvírætt til þess að með lostugu athæfi sé átt við háttsemi af kynferðislegum toga sem er til þess fallin að veita þeim sem slíka háttsemi hefur í frammi einhverja kynferðislega fullnægju. Ekkert bendir til þess að svo hafi verið í tilfelli ákærða. Eru því ekki efni til að sakfella hann fyrir brot gegn nefndri 209. gr. almennra hegningarlaga."

Svo er spurningin um hvað er lostugt og hvað er klám, er það ekki endalaus umræða ?

En í mínum huga eru lögin greynilega meingölluð og ekki fyrsta málið að undanförnu sem fær mann til að efast um lögin sem dómararnir dæma eftir.

Sýknaður af ákæru fyrir að taka mynd af naktri konu

Hverju var nú um að kenna ?

Var :

• brjálað veður
• fljúgandi hálka
• ofsaakstur
• nagladekk
• ekki nagladekk
• ölvun
• bara einbreiður vegur
• bara tvíbreiður vegur
• tveir + einn vegur
• svifryk

Eða hvað olli þessum árekstri ?

Skildi þó aldrei vera að eitthvað af þessum umferðaróhöppum sé okkur ökumönnum að kenna ?

 

Engan sakaði í fjögurra bíla árekstri

Loksins

Já loksins.

Þetta eru bestu fréttir sem ég hef heyrt lengi, held að flestir sem starfa í íþróttahreyfingunni fagni þessu heilshugar og þó við mest sem búum ekki á suðvesturhorninu.

Ferðakostnaður er þarna talinn vera um 500 milljónir, ekki veit ég hvernig þessar tölur eru fengnar en hitt veit ég að til dæmis mitt íþróttafélag er að ferðast á algörlega óviðunnandi hátt. Körfuknattleiksdeildinn er að keyra í alla útileiki og spilar tvo leiki í hverri ferð ( nema á Egilsstaði ) og húka í litlum 12-14 manna kálfum. Það er ljóst að ekki fer vel um fullvaxna körfuknattleiksmenn í svona farartækjum en þetta verða menn að láta sér nægja. Að sjálfsögðu kemur svona ferðalag niður á árangri þó svo að við getum lítið kvartað enda unnum við alla leikina í deildini. En gaman verður ef hægt verður að ferðast á almennilegann máta það er fljúga í leikina.

Er þeirrar skoðunar að þetta sé það sem bjargi íþróttahreyfinguni frá því að vera bara iðkuð sem keppnisíþrótt á suðvesturhorninu.

90 milljónir settar í ferðasjóð íþróttafélaga

Á hvernig dekkum voru þeir sem lentu útaf ?

Kanski nagladekkin hefðu bjargað - eða hvað ?

Tafir og umferðaróhöpp einkenndu umferðina í morgun

Að sofa hjá er þreytandi

Loksins kominn staðfesting á því sem marga hefur grunað, það er þreytandi fyrir karlmenn að sofa hjá. Áður en menn fara í "Smáralindarbæklingsöfgaumræðustellingar" þá er þetta ekki klámfengin færsla.

Það eru vísindamenn í Austurríki sem komust að þessari niðurstöðu með rannsóknum á 8 pörum og svefnvenjum þeirra og svo voru þau sett í próf eftir nætursvefninn. Niðurstaðan var sú að karlpeningurinn var þreyttari eftir að sofa við hlið makans en hressari eftir að sofa einir, eins stóðu þeir sig betur í prófunum eftir að sofa einir.

Nú fer að vera spurning að fara að leggja sig bara í fiskaherberginu ?

Ef menn vilja fræðast nánar um þessa könnun þá er frétt á visi.is um hana http://www.visir.is/article/20070327/FRETTIR02/70327020